Oct 21
0

ADICAE propone al Ministerio de Economía que la banca se responsabilice del coste que en intereses implica ampliar los plazos hipotecarios

Por | Hipotecas

La Asociación se reúne el Lunes 24 con el Ministerio para abordar varias cuestiones, entre las que se encuentra las medidas hipotecarias en discusión.

La ampliación del plazo de la hipoteca media en 5 años conlleva pagar 6.701 euros más en intereses a cambio de ver rebajada la cuota mensual en 80 euros

 

Después de la misiva que el presidente de ADICAE, Manuel Pardos, envió a la ministra de asuntos económicos, Nadia Calviño, la asociación expondrá sus propuestas hipotecarias este lunes 24 de octubre en una reunión en el Ministerio de Economía.

Ante la propuesta de la banca de congelar durante un año los tipos de interés, ADICAE ya manifestó su rechazo a cualquier planteamiento que se aplique de manera unilateral, sin el aval suficiente de la ley, de espaldas a los consumidores y medidas de transparencia, control y supervisión  de la actuación del lobby bancario.

También la propuesta de ADICAE se vertebra en rechazar la tesis, defendida no solo por la banca, sobre la conversión de préstamos hipotecarios a tipo fijos en los niveles actuales, que han subido en torno a un 5%.

En cuanto al planteamiento de pedir una extensión del plazo de las hipotecas a las familias con mayores dificultades económicas, ADICAE pide que sea la banca la que asuma para del coste que en intereses supone extender dichos plazos. Así  la asociación contempla para los hipotecados en mayores dificultades moratorias que no sean meras carencias de capital.

Si se accede a los datos, desde 2015 hasta 2021 tan sólo 41.560 hipotecados han podido “reestructurar”su deuda a través del Código de Buenas Prácticas (ver cuadro), además con unas condiciones muy ambiguas, pese a que fueron casi 100.000 las solicitudes presentadas en ese período, y sólo en 13 casos se procedió a una “quita”.

Por ello ADICAE considera necesario establecer un adecuado mecanismo de supervisión y control de la aplicación de las medidas que finalmente se establezcan, dados los abusos que en los últimos años se han apreciado por parte de la banca, y previendo además sistemas que garanticen que los consumidores cuenten con información y orientación independiente a la hora de acceder a las medidas, un aspecto en el que la Asociación estará a disposición de todos los consumidores.

Además, y a la luz de la experiencia del actual “Código de Buenas Prácticas”, la Asociación considera necesario ampliar los colectivos de consumidores destinatarios de las medidas, teniendo en cuenta que de 2020 a 2021, a pesar de tratarse de períodos con el Euribor en negativo, aumentaron las ejecuciones hipotecarias iniciadas en España en un 36%, sumando un total de 60.986 desde 2020 hasta junio de 2022

Asimismo, ADICAE advierte del desproporcionado sobrecoste de la medida, y del escandaloso beneficio extra para las entidades financieras, que las propuestas actuales de la banca supondría para los hipotecados a cambio de rebajas muy limitadas en la cuota mensual. Así, tomando como referencia la hipoteca media ofrecida por el INE (146.445 euros, para un plazo de 25 años), un aumento del plazo en 5 años conllevaría pasar de pagar en torno a 595 euros mensuales a pagar 515 euros, pero a cambio el montante de intereses se incrementaría en 6.701 euros (pasando de unos intereses totales de 31.297 € a 37.998 € en intereses).

Oct 20
1

Capital riesgo, la nueva amenaza para los ahorros de los consumidores

Por | Ahorro e inversión

Los consumidores no gozan de las garantías y, en muchos casos, de los conocimientos necesarios para acceder a este tipo de inversiones de alto riesgo

Con el objetivo de que los pequeños ahorradores se incorporen al tejido empresarial nacional y europeo, el pasado 29 de septiembre se publicó en el BOE la nueva Ley de Creación y Crecimiento Empresarial. En su preámbulo, la norma aborda cuestiones tales como la agilización en la creación de empresas o su acceso a financiación.

Este último punto es precisamente el conflictivo. En su preámbulo, la Ley enumera una serie de medidas para flexibilizar los mecanismos de financiación alternativa como el crowdfunding, la inversión colectiva y el capital riesgo.

Para agilizar esta incorporación de los consumidores a la financiación del tejido empresarial, se han introducido diversas modificaciones que minoran el acceso de la inversión en determinados supuestos a los 10.000€, cuando el mínimo requerido tradicionalmente era de 100.000€.

Estas modificaciones permiten la comercialización de este tipo de producto entre los consumidores, siempre que realicen su inversión atendiendo una recomendación personalizada y que su patrimonio financiero no supere los 500.000 euros, la inversión sea como mínimo de

10.000 euros y no represente a su vez más del 10 % de dicho patrimonio.

Aunque los criterios puedan parecer restrictivos y no aptos para todos los bolsillos, la complejidad del producto y la escasa cultura nacional en materia de educación financiera lo convierten en una grave amenaza.

Además, partiendo de la experiencia que supuso el “asesoramiento” en la comercialización de participaciones preferentes o deuda subordinada entre inversores no profesionales, esta situación puede crear un nuevo precedente muy peligroso para los consumidores.

Tabla con el capital de riesgo

Ejemplo Fondo Capital Riesgo vigente en el Mercado. El folleto informativo expresa de forma inequívoca que los partícipes deberán tener una situación financiera que les permita comprometer dinero durante más de ocho años y soportar una pérdida de capital del 100% comprometido.

ADICAE ya ha manifestado en diversas ocasiones su descontento con el escaso control efectivo por parte de los supervisores nacionales y el grave perjuicio que puede causar a los consumidores la posibilidad de renunciar a la figura de inversor minorista con un simple “firme

aquí”. Posibilidad recogida en el Anteproyecto de Ley del Mercado de Valores y que la asociación rechazó tajantemente.

Es cierto que los consumidores deben poder acceder con seguridad a nuevas formas de inversión, siempre y cuando ello no implique su tratamiento como inversor profesional y, por ende, la pérdida de derechos.

Dicho lo cual, las modificaciones parecen responder más a las demandas que el sector de la inversión llevaba impulsando desde hace un tiempo que a una necesidad de financiación de las pequeñas o medianas empresas o a una supuesta democratización del sector.

¿Qué es un Fondo Capital Riesgo?

Son fondos de inversión cuya característica fundamental es que en la mayor parte de los casos suele invertir en empresas no cotizadas. Suelen ser fondos muy poco líquidos, con un plazo de inversión para los partícipes largo o muy largo.

Su mayor atractivo es una posible rentabilidad de 2 dígitos a largo plazo, pero, si la inversión no sale como nos la cuentan, puede acabar suponiendo la pérdida de gran parte o la totalidad de la inversión.

Según sus características pueden subdividirse en varios tipos.

Venture Capital. Fondos que invierten en compañías de reciente creación, como los startups, o compañías que cuentan con una tecnología interesante, operan en un sector novedoso, etc.

Private Equity. Fondos que invierten en compañías privadas que ya están algo más consolidadas. La entrada de los fondos se produce habitualmente cuando una empresa familiar quiere dar un salto a la profesionalización de la compañía y, por lo tanto, requiere de un socio institucional, que aporte no solo capital, sino también los conocimientos necesarios para dar el paso.

Leverage Buyout. Fondos que adquieren empresas cotizadas mal gestionadas y, por lo tanto, suelen ser baratas. Suelen adquirirlas utilizando mucho apalancamiento y las sacan de bolsa para reestructurarlas o vender alguna línea de negocio poco eficiente. Pasados unos años, proceden a su venta o la sacan de nuevo a bolsa.

Oct 14
0

Las cifras de ejecuciones hipotecarias ponen al descubierto el error de dejar a la banca gestionar libremente medidas como las moratorias

Por | Hipotecas

Las ejecuciones hipotecarias aumentaron el primer semestre de 2022 en Cantabria, Extremadura y Madrid respecto a 2021 (ver cuadro resumen por CCAA)

En Navarra el crecimiento en 2021 fue del 60%, mientras que Andalucía, Castilla La Mancha y Baleares registraron aumentos de entre el 49 y el 52%

Cataluña, Andalucía, Valencia y Madrid lideran las ejecuciones hipotecarias desde 2020

Los datos sobre ejecuciones hipotecarias muestran la necesidad de aprobar moratorias y medidas normativas para los consumidores en dificultades para el pago de la hipoteca, según ha manifestado hoy ADICAE.

Las cifras, obtenidas de la estadística del Consejo General del Poder Judicial, ponen en cuestión la eficacia de las medidas de “reestructuración de deudas” de la banca y del Código de Buenas Prácticas, y reafirman la necesidad de avanzar hacia moratorias legalmente fijadas ante la subida de la inflación y los tipos de interés

De esta forma, y frente al interesado empeño de la banca en avanzar hacia medidas de carácter voluntario como respuesta a los problemas hipotecarios de cientos de miles de consumidores, la realidad justifica sin lugar a dudas la necesidad de establecer, como plantea ADICAE, mecanismos reglados, regulados y sometidos a control, en forma de moratorias verdaderamente eficaces.

Pese a las moratorias impulsadas en la pandemia, las ejecuciones en 2021 aumentaron en total en un 36% frente a 2020, mientras que entre 2020 y junio de 2022 un total de 60.986 hipotecas han sido objeto de demanda de ejecución. Por ello, ADICAE considera más importante aún si cabe avanzar hacia una autentica y efectiva moratoria legal, la elevación del rango del llamado «Código de Buenas Prácticas», la ampliación de las condiciones para su aplicación y medidas de transparencia, control y supervisión sobre la actuación de la banca al respecto.

Además queda comprobada la ineficacia a la que abocan planteamientos que se apliquen, como parece pretender la banca, de manera unilateral, sin respaldo legal suficiente y sin contar con los consumidores, con anuncios manipulados e interesados sobre medidas para afrontar los riesgos y peligros de las subidas de tipos de interés en un contexto de inflación y dificultades crecientes para los consumidores. Al respecto ADICAE ha advertido hoy que las medidas que propone la banca constituyen duplicar o triplicar su negocio a costa de la inflación y los consumidores «vulnerables», por lo que el Presidente de ADICAE, Manuel Pardos, indicó esta mañana que a la vista de todos los datos “dejar las medidas de respuesta a los riesgos hipotecarios en manos exclusivamente de la banca no es una opción.”

 

Las reclamaciones contra los bancos por las hipotecas aumentaron un 94,1% en el 2021, según la Memoria de Reclamaciones del Banco de España; desde 2015 hasta 2021 tan sólo 41.560 hipotecados han podido “reestructurar” su deuda a través del Código de Buenas Prácticas (ver cuadro), además en condiciones poco claras, pese a que fueron casi 100.000 las solicitudes presentadas en ese período, y sólo en 13 casos se procedió a una “quita”. Por su parte en las moratorias aprobadas en la pandemia la banca derivó al 80% de los solicitantes a la moratoria “sectorial”, eludiendo cualquier control sobre los requisitos y las medidas aplicadas; y en 2021, con el Euribor en negativo, la banca pasó de tipo variable a tipo fijo (ver cuadro) un total de 7.599 hipotecas según el INE, (ver «gap» fijo-variable) mientras que ahora que el Euribor ha cambiado su tendencia las ofertas a tipo fijo están desapareciendo

Oct 14
0

Adicae advierte que las medidas que propone la banca constituyen duplicar o triplicar su negocio a costa de la inflación y los consumidores «vulnerables»

Por | Notas de prensa

La Asociación propone una autentica y efectiva moratoria legal, la elevación del rango del llamado «Código de Buenas Prácticas», la ampliación de las condiciones para su aplicación y medidas de transparencia, control y supervisión sobre la actuación de la banca al respecto.

ADICAE califica de “inaceptable” cualquier planteamiento que se aplique de manera unilateral, sin respaldo legal suficiente y sin contar con los consumidores, y trasladará al Ministerio de Economía y a la AEB sus planteamientos y propuestas

El concepto de «vulnerabilidad» que asume la banca conlleva dejar fuera de cualquier medida a cientos de miles de consumidores que las requieren o requerirán

ADICAE califica de manipulado e interesado (ver datos en anexos al final de esta nota) el actual debate de la banca sobre medidas para afrontar los riesgos y peligros de las subidas de tipos de interés en un contexto de inflación y dificultades crecientes para los consumidores. Como ha destacado el Presidente de ADICAE, Manuel Pardos, “conceptos como ‘congelación de las hipotecas’, o ‘moratorias sectoriales’ esconden medidas cuyos principales beneficiarios son las propias entidades bancarias, al incrementar finalmente el coste de intereses a pagar por los hipotecados”

En la práctica la banca sólo aspira a evitar la adopción de medidas regulatorias que den respuesta eficaz a los problemas que, según el Banco de España, afrontarán al menos 350.000 familias, cifra que podría elevarse sensiblemente en función de la evolución de la inflación, los precios de la energía y los tipos de interés.

De esta forma la banca está planteando fórmulas voluntarias, sin sujeción a control alguno y completamente discrecionales, y que les permiten mantener o incluso incrementar el pago total de intereses (al retrasar el pago del capital mientras se siguen pagando intereses) y reducir su necesidad de provisiones por morosidad, sin garantía alguna de que todos los consumidores que necesitan medidas extraordinarias se ven beneficiados por ellas

“Los consumidores no podemos aceptar que se repita la abusiva actuación de la banca con las moratorias adoptadas en la pandemia, en las que todo el sector eludió la aplicación de las medidas legales para aplicar libremente y sin control las que cada entidad elegía”, ha señalado Manuel Pardos, quien ha añadido que “ante una situación como la actual sólo medidas normativas pueden ser consideradas, medidas que la ministra Calviño no debe dudar en abordar y para las cuales ADICAE tiene propuestas”.

Entre estas propuestas se encuentra establecer una verdadera moratoria, tanto sobre las hipotecas como sobre las ejecuciones hipotecarias, en aquellos casos en que se requiera para evitar la pérdida de la vivienda; y revisar y ampliar las condiciones fijadas en el Código de Buenas Prácticas para acceder a las medidas en él contempladas, fijando dicho Código como obligatorio y supervisando su aplicación, entre otras.

Las reclamaciones contra los bancos por las hipotecas aumentaron un 94,1% en el 2021, según la Memoria de Reclamaciones del Banco de España; desde 2015 hasta 2021 tan sólo 41.560 hipotecados han podido “reestructurar” su deuda a través del Código de Buenas Prácticas (ver cuadro), además en condiciones poco claras, pese a que fueron casi 100.000 las solicitudes presentadas en ese período, y sólo en 13 casos se procedió a una “quita”. Por su parte en las moratorias aprobadas en la pandemia la banca derivó al 80% de los solicitantes a la moratoria “sectorial”, eludiendo cualquier control sobre los requisitos y las medidas aplicadas; y en 2021, con el Euribor en negativo, la banca pasó de tipo variable a tipo fijo (ver cuadro) un total de 7.599 hipotecas según el INE, (ver «gap» fijo-variable) mientras que ahora que el Euribor ha cambiado su tendencia las ofertas a tipo fijo están desapareciendo (ver anexo 1 y anexo 2). Datos que, como indicaba hoy el Presidente de ADICAE, “ponen de manifiesto que dejar las medidas de respuesta a los riesgos hipotecarios en manos de la banca no es una opción.”
Para entrevistas o cualquier cuestión vinculada a la nota de prensa pueden contactar con el teléfono 607261951 o bien a través del email prensa@adicae.net para declaraciones del Presidente de ADICAE y del equipo técnico de la Asociación a través de videoconferencia o por vía telefónica.
La Economía De Los Consumidores