Revolución en los seguros: Llegan los “Smart Contracts”, pólizas descentralizadas, autoejecutables y confiables

Por | Seguros

Para el grupo de seguros de ADICAE los “Smart contracts” simplificarían procesos, pero la regulación es escasa o inexistente creando un actual escenario de inseguridad para el consumidor.

El sistema de bloques o Blockchain, del que se sustenta la criptoactivos, sirve para registrar, conservar y proteger la información de cualquier operación digital. Es decir, funciona como una base de datos compartida y actualizada constantemente.

Gracias a esta tecnología se ha podido desarrollar los conocidos “Smarts Contracts” que han supuesto una revolución en el campo de los seguros.

Antes los contratos de seguros o pólizas debían ser rubricados presencialmente, en papel y almacenando una copia el cliente y otra para la compañía de seguros. Ahora las cosas han cambiado y los tres elementos clave que conformaba un texto de seguros: hecho asegurable, hecho asegurado y prima, se han unificado.

La cadena de bloques ha conseguido que estos tres elementos actúen automatizados, de forma segura, incidiendo directamente en los costos del aseguramiento. Logrando una forma más eficiente de cerrar un trato, o eso es lo que nos venden las aseguradoras.

En estos tipos de contratos ofrecen una serie de resultados que solo se ejecutan si se dan una serie de circunstancias que previamente han pactado clientes y aseguradoras. Las operaciones de mediación las realiza los llamados “oráculos”, que son programas que evalúan, organizan y tramitan la información en la red del “contrato inteligente”.

Hay que estar atentos y leer la letra pequeña de estos contratos porque no son tan maravillosos como aparentan. En el caso del hackeo de un contrato inteligente fallido o un mal funcionamiento de este tipo de acuerdos, ¿a quién se reclama?

Tampoco se cuenta con un cuerpo normativo estatal que ampare estos productos tan nuevos. Por lo que, se ha impulsado la llamada Lex Cryptographia, que vendría a ser un nuevo cuerpo normativo, supraestatal, para regir y operar con los contratos inteligentes autoejecutables y organizaciones autónomas descentralizadas.

El grupo de seguros de ADICAE afirma que, como idea, los “Smart contracts” simplificarían los muchos y tediosos procesos que llevan inherentes casi la totalidad de contratos de seguros en relación a la ejecución de los supuestos que contemplan las pólizas. Pero se está hablando de un sistema descentralizado, con una regulación escasa o inexistente y sometida a errores de los creadores, del sistema o a interferencias por parte de hackers.

Hay que tener en cuenta que no hay un regulador reconocido que ampare los derechos de los asegurados en la contratación y exija responsabilidades a las compañías por sus errores o por mala praxis.

Es probable que, en alguno de los supuestos descritos anteriormente, el consumidor afectado, a día de hoy, acabara angustiado para buscar a quién responsabilizar del daño sufrido o, lo que es peor, se viera a sí mismo con cara de tonto y con una mano delante y otra detrás.

Vivienda: El elevado precio que el usuario paga por acceder a un bien de primera necesidad

Por | Vivienda

Esta cuestión se abordará en la segunda jornada de la “Escuela de Verano” de ADICAE y lo analizarán: el economista, José Carlos Díez; la codirectora de la Clínica Jurídica en Derecho Inmobiliario y Mediación Residencial, Miriam Anderson, la abogada y miembro del grupo hipotecario de ADICAE, María Dolores Honrubia y Manuel Pardos, presidente de ADICAE y miembro del Consejo de Consumidores y Usuarios.

El pasado 21 de julio el Banco Central Europeo (BCE) decidió incrementar un 0,5% los tipos de interés, como medida para reducir la insoportable inflación.

ADICAE ya expresó que esta decisión del BCE era más un respaldo a la banca que una medida para controlar la inflación. Pues, entre otras cosas y en el caso de España, las entidades financieras ya habían tomado otras determinaciones, como subir el euríbor.

Además los consumidores llevan durante meses soportando el incremento de los precios en bienes de primera necesidad, como la energía, que han generado un gran impacto en las economías familiares.

Otro bien de primera necesidad, que ha experimentado un encarecimiento en su valor, es la vivienda, tanto si el usuario cuenta con una hipoteca o con un alquiler.

Precios de la hipoteca en alza: Euríbor y tipos de interés

En el caso de la hipoteca se ha contemplado como el paso de las cifras negativas del Euríbor a positivas ha repercutido en un aumento del precio de las mensualidades de los préstamos hipotecarios.

El precio de estas subirá entre 115 y 120 euros por mes. Lo que supondría un gasto de 1.4000 euros anuales para una familia.

Por otro lado la medida del BCE de subir medio punto los tipos de interés, después de 11 años de bajadas y 6 años a un 0%, también conducirá a un aumento de los costes de la hipoteca, de más de 4 millones de usuarios, a 750 euros al año.

El precio del alquiler en aumento por la inflación

Si el usuario accede a la vivienda mediante el alquiler, también verá como ha crecido su precio. En abril, debido al crecimiento de la inflación, el valor del alquiler ascendió un 3,4%. Lo que hizo situarse en un precio de 10,89 euros por metro cuadrado.

Para mejorar el mercado de la vivienda el Gobierno de Sánchez está elaborando el proyecto de Ley la Vivienda. El cual, se sustenta en los siguientes pilares: Zonas de mercado residencial tensionado, Congelación de rentas para inquilinos actuales, congelación de nuevos contratos de alquiler, figura del gran tenedor, Límite al alquiler (periodo de 18 meses para aplicar un índice de precios) y estímulos fiscales a los pequeños propietarios.

Escuela de Verano” de ADICAE: La vivienda

¿Son suficientes estas medidas para estructurar y adecuar el mercado a la demanda de vivienda?

¿Es recomendable aceptar una hipoteca ahora, antes de que suban más los tipos de interés?

¿Hasta cuando seguirá aumentando los precios de los préstamos hipotecarios y alquileres?

A todas estas y a más cuestiones responderán este jueves 28 de julio a las 18 horas en la segunda jornada de ADICAE de la “Escuela de Verano”.

El economista, José Carlos Díez; la codirectora de la Clínica Jurídica en Derecho Inmobiliario y Mediación Residencial, Miriam Anderson; la abogada y miembro del grupo hipotecario de ADICAE, María Dolores Honrubia y el presidente y miembro del Consejo de Consumidores y Usuarios, Manuel Pardos, dará soluciones y respuestas sobre la realidad que afronta la vivienda.

Si les resulta interesante este encuentro y le gustaría conocer sobre la temática puedes seguirnos el próximo jueves 28 de julio a las 18 horas desde este enlace: https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZUpde-srDsvG9wGSTkGCwKOLvpG7sUKEt-L

Los pequeños accionistas del “Popular” encuentran una vía de resarcimiento en el proceso penal, después de que la Justicia respaldara la postura de ADICAE

Por | Banca

Como ya señaló en su día la asociación, que ejerce de acusación en el proceso penal, la «llamativa» exención de responsabilidad que en el plano civil el TJUE estableció para el Santander frente a los afectados por el Popular no es aplicable al ámbito penal ni al proceso que se sigue en la Audiencia Nacional, en el que la Asociación agrupa a más de 3.000 pequeños ahorradores-accionistas.

 

ADICAE aplaude el auto del Juzgado Central de Instrucción número 004 de Madrid, en el que, se aceptan las alegaciones que la asociación presentó tras la sentencia del 5 de mayo de Tribunal Supremo de Justicia (TJUE).

En dicha sentencia, el TJUE se oponía a que los consumidores, que adquirieron acciones del “Popular” antes de su resolución, pudieran exigir responsabilidades al Santander por la información contenida en la publicidad de su folleto, o incluso, ejercer una acción de nulidad de contrato de suscripción de esas acciones, lo que daría lugar a la restitución de las cantidades invertidas y de sus intereses.

Para conseguir que estos pequeños ahorradores-accionistas recuperasen la inversión, que ADICAE reúne y representa a más de 3.000, la asociación formuló al juez un texto con alegaciones, que se vertebraba en la evidente responsabilidad civil subsidiaria del Banco Santander.

Así lo argumentaba la asociación: “En este sentido debemos recalcar que atendiendo a la excepcionalidad manifestada por el propio tribunal debe ser objeto de interpretación (por excepcional) restrictiva las consideraciones del mismo, y por tanto los supuestos que no se reflejan no son opuestos al derecho de la unión. Es decir, en caso de que la adquisición de esas acciones no fuera en la OPS, que fueran adquiridas en el mercado secundario de valores, sí debería entenderse que es posible esa demanda de resarcimiento de esas cantidades”.

Con estos datos sobre la mesa, el juez instructor del caso, José Luis Calama, ha considerado que dentro del procedimiento penal “no resulta aplicable la sentencia del TJUE”, en la que se basó la defensa del Santander.

Asimismo, el juez discrepa con la postura de este: “A efectos dialécticos, disentimos «ad integrum» de tal pretensión habida cuenta de que en este procedimiento penal, a nuestro juicio, no resulta aplicable la sentencia del TJUE”.

Por ende, estos pequeños ahorradores-accionistas han encontrado en la vía penal una fórmula para poder resarcir el agravio ocasionado por la compra de acciones del Banco Popular, vía en la que ADICAE sigue defendiendo a los consumidores pequeños ahorradores-accionistas que siguen sumándose al proceso.

La banca planta cara a Calviño y consigue dilatar el proceso de aprobación del nuevo impuesto

Por | Banca

Tal y como se había comprobado desde el anuncio del nuevo impuesto por el Presidente del Gobierno, toda la banca y todas sus instituciones, incluido el BCE de De Guindos., se oponen a cualquier impuesto especial para la banca amenazando con “grandes males al sistema financiero español”

Los consumidores, que nunca han sido consultados por el Ministerio de Economía, consideran que sería una lamentable decisión reblar en esta cuestión por la presión del lobby bancario

El que todos den por supuesto que el Estado Español no tiene instituciones que garanticen que se cumple la Ley respecto al trato a los usuarios bancarios pone en cuestión el propio Estado de Derecho

ADICAE reclama que la ministra Calviño explique a los consumidores y sus legítimos representantes los términos de su “diálogo” con la banca y sus perspectivas concretas sobre el impuesto

Para el presidente de ADICAE Manuel Pardos, a la reunión con todo el lobby bancario puede aplicársele el mantra latino de “el monte parió un ridículo ratón”.  Más aún, los alegatos de “confianza” de la representante del Gobierno a la «voluntad» de una banca que ya ha manifestado por tierra, mar y aire su oposición a este y a cualquier impuesto o tasa, y cuya trayectoria no se compadece con un trato justo a los consumidores resultan sumamente preocupantes, y requieren información y aclaración sobre el gravamen respecto de cuya definición Calviño ha remitido a una próxima proposición de ley que puede prolongarse indefinidamente y finalmente quedar en nada.

El hecho de que toda la banca y sus apéndices (el banco de España y supervisores) den por hecho vergonzantemente que la banca trasladará los impuestos a los consumidores por mecanismos que necesariamente serían fraudulentos, no impide que los consumidores exijamos a la CNMC, la CNMV, y el mismo Banco de Banco de España, que cumplan con sus deberes legales de proteger a los consumidores y de imponer la ley en su justa interpretación.

Algo en lo que probablemente deban reforzarse algunos aspectos de la supervisión, como la regulación razonable de las comisiones para evitar la actualidad arbitrariedad que se ha practicado desde hace diez años,

En todo caso ante esta situación ADICAE, en su labor de seguimiento de la realidad y de conexión constante con los consumidores,  llevará a cabo las denuncias que correspondan, para lo cual creará de inmediato un Observatorio específico dirigido a vigilar y evitar especialmente posibles prácticas de fraudulento traslado del coste de los impuestos a los consumidores