Madrid, Cataluña, Andalucía y Valencia suman más de las tres cuartas parte de los casos sin resolver por cláusulas suelo

Por | Hipotecas

La macrodemanda a 101 entidades financieras y cajas de ahorro impulsada por ADICAE, con más de 5.000 afectados, sigue avanzando a pesar de 12 años de litigio y aplazamientos por parte de la Justicia.

Según un informe llevado a cabo por la asociación, el conjunto de las hipotecas con cláusulas suelo, reúne el 75% de los casos en Madrid, Cataluña, Andalucía y Valencia.

El 1 de junio, se produjo otro aplazamiento más sobre la votación y fallo de la “macrodemanda” interpuesta por ADICAE por las hipotecas con cláusulas suelo. En esta ocasión el Tribunal Supremo estableció un plazo de 10 días hábiles para que las partes se pronuncien sobre la conveniencia de plantear cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El presidente de ADICAE, Manuel Pardos resaltó que a pesar de esté movimiento por parte del TS el caso “ya está ganado, vaya o no a Europa”.

Hipotecas con cláusulas suelo en toda España

Según un informe, elaborado por ADICAE, el conjunto de las hipotecas con cláusulas suelo reúne el 75% de los casos en Madrid, Cataluña, Andalucía y Valencia. A su vez las Comunidades Autónomas de Madrid, Cataluña, Andalucía y Valencia suman más de las tres cuartas parte de los casos sin resolver por cláusulas suelo.

En el caso de Madrid se estiman 113.533 casos de hipotecas con cláusulas suelo de los que solo se han resuelto 43.131. Esto implica que 70.402 casos siguen sin resolución, lo que supone un 62% del total de casos de la comunidad.

Andalucía cuenta con 139.566 ingresos, de los cuales se solventaron 90.024. Los casos sin resolver se sitúan en los 49.542, es decir, un 35,50% del total correspondiente.

En Cataluña se notificaron 71268 ingresos y se han dado solución a 44.054 casos. Todavía quedan 27.214 casos pendientes, un 38,18% del total.

En la Comunidad Valenciana se notificaron 58.113 demandas y se han resuelto 45.891. Los casos pendientes ascienden a 12.222, un 21,03% del total.

Casilla y León cerraría el grupo de las cinco CCAA con más casos pendientes con 9.987, un 14,84% del total de casos de la comunidad.

Respecto a la situación a nivel nacional, según datos del INE, el Banco de España y el Consejo General del Poder Judicial, desde 2017 se han registrado en todo el país un total de 713.129 casos, de los cuales, 501.566 fueron resueltos. Esto implica que 211.563 demandas (29,66%) aún están a la espera de respuesta. En 2021, ingresaron en los juzgados especializados en cláusulas abusivas 116.293 asuntos, un 5 % más que en 2020.

ADICAE espera que la Justicia no alargue más la resolución de un caso que tras más de 12 años de litigio continúa, aun cuando ya ha habido pronunciamientos a favor de los demandantes por parte de otros juzgados y entes. Es el caso del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que ya avaló la devolución íntegra de las cuantías que se cobró de más a los consumidores a través de estas cláusulas por parte de la banca.

 

ADICAE propone ampliar las capacidades de la Autoridad de Defensa del Cliente Financiero y respalda su creación frente a la campaña de «acoso y derribo» de la banca y el sector financiero

Por | Banca

La Asociación, que ha valorado la iniciativa de creación de la Autoridad Administrativa Independiente de Defensa del Cliente Financiero como un ‘avance histórico’, ha planteado a Economía cuatro pilares de mejora y refuerzo

El pasado mes de abril el Gobierno aprobó el anteproyecto de Ley de Autoridad de Defensa del Cliente Financiero. Una medida que ADICAE contempló como «avance histórico», debido a que es una de las reivindicaciones que la asociación llevaba reclamando durante mucho tiempo.

Desde una posición impropia de una banca y sector financiero del siglo XXI, la denominada «industria» (liderada por ABE, CECA, INVERCO, UNAAC y UNESPA) ha manifestado una postura de oposición frontal y radical a la nueva Autoridad, apelando a una falsa «eficacia» de los sistemas actuales de reclamación pese a que la experiencia ha demostrado precisamente todo lo contrario.

Frente a esta posición que sólo puede calificarse como «reaccionaria» ADICAE, además de defender el carácter necesario e imprescindible de una nueva Autoridad para abordar los conflictos de los consumidores en el sector financiero, presentó el pasado mes de mayo al Ministerio de Economía (así como a la CNMV y a la Junta Consultiva de Seguros) un amplio documento de valoración y propuestas para una implementación del Anteproyecto de Ley que crea esta Autoridad que refuerce el alcance y efectividad de su actuación.

Los comentarios y aportaciones de ADICAE trasladados a Economía giran fundamentalmente sobre el reforzamiento de las resoluciones de la Autoridad y de sus competencias, la incorporación de un capítulo que contemple reclamaciones de carácter colectivo, la mejora de la accesibilidad e información para los consumidores, y la inclusión de una perspectiva «pro-consumidor» y no simplemente técnica en la educación financiera

La ampliación el carácter vinculante de las resoluciones de la Autoridad a aquellos conflictos de importe hasta 50.000 euros (frente a los 20.000 del texto actual), la extensión de sus resoluciones a cuestiones que no necesariamente versen sobre reclamaciones económicas (como incumplimientos y déficits de servicio o de entrega de información precontractual o contractual), el reconocimiento de su capacidad de valorar la abusividad de cláusulas en condicionados generales, el establecimiento de un mecanismo específico para resolver reclamaciones de carácter colectivo (tan habituales en un ámbito de contratación en masa como es la banca), la retirada de las sanciones de hasta 1.000 euros a aquellos consumidores que se considere que reclaman «de mala fe» (con un concepto indefinido y abstracto), y elementos de mejora en las facilidades y accesibilidad para presentar reclamaciones ante la Autoridad son algunos de los elementos que ADICAE plantea en sus propuestas. (Ver documentos en Anexo 1 y Anexo 2)

El cambio y avance en los sistemas de resolución extrajudicial de conflictos ha sido defendido e impulsado por ADICAE desde hace mucho tiempo, llegando ahora una imprescindible iniciativa la que ha sumado su apoyo la propia Dirección General de Seguros, frente a la ambigüedad o falta de posicionamiento claro por parte de Banco de España y CNMV

 

Algunas de las propuestas recogidas en los documentos aportados por ADICAE son:

  1. Ampliación de la Capacidad vinculante a conflictos de hasta 50.000 euros al menos e inclusión de competencias para resolver sobre conflictos no estrictamente económicos:

La nueva Autoridad no debería restringirse a las reclamaciones inferiores a 20.000 euros, debido a que la experiencia demuestra en casos como, el de la comercialización de participaciones preferentes y productos híbridos en general, pueden exceder con facilidad esta cuantía. E incluso los litigios vinculados a préstamos del volumen que suponen los créditos hipotecarios suelen sobrepasar esa cifra. Por ello, ADICAE destaca que en el caso de que sea necesario establecer un límite, el mismo no debería ser inferior a 50.000 euros.

De la misma forma, es importante que las reclamaciones no se resuelvan únicamente desde un foco económico. También es importante incluir aquellas cuestiones relativas a los derechos de los consumidores y la clientela, tanto desde el prisma legal como del contractual.

  1. Necesaria capacidad de la Autoridad de sancionar la abusividad de una cláusula

Dejando más claro el texto de la normativa sobre el concepto de cláusula abusiva y otorgando a la figura de la Autoridad una capacidad para sanciona su abusividad, sin condicionar dicha actuación a que dicha condición haya sido objeto de pronunciamiento judicial.

  1. Reclamaciones colectivas, como vía para dar a los consumidores una solución más rápida y eficaz

Incorporando en el documento mecanismos o procedimientos para resolver cuestiones en los que se aprecie un carácter colectivo y una diversidad de damnificados por la actuación de una o varias entidades.

  1. Transparencia e inclusión informativa como buena práctica, tanto en el contrato financiero como en la comunicación de la Autoridad

Con el fin de que el documento cuente con una completa transparencia en cuanto a la información que se facilita. En sus tres partes: precontractual, contractual y postcontractual.

 

  1. Autoridad abierta a la participación de los consumidores, sin restringir el acceso a las reclamaciones a ningún tipo de usuario

Incorporando un miembro del Consejo de Consumidores y Usuarios en el Consejo Rector de la Autoridad. Asimismo, es necesario garantizar la accesibilidad a las reclamaciones a todo tipo de usuarios, sin ser excluidos por la brecha digital. Y dar mayor presencia a las Asociaciones de Consumidores para que estas puedan un informe que se adjunte al expediente de reclamación.

 

  1. Infracciones que no conlleve al usuario a la renuncia del procedimiento y multas por mala fe más proporcionadas

Sustituyendo en el texto las sanciones por infracciones graves y modificando de la Disposición Transitoria Segunda para que no se le pueda exigir a un consumidor que desista en el procedimiento.

 

  1. Efectos de la presentación de reclamaciones: consumidores con derechos a explorar otras vías de resolución y limitación de estas a las entidades financieras

Dar la posibilidad al consumidor que opte por una resolución judicial o extrajudicial durante el tiempo que se encuentre abierto el procedimiento ante la Autoridad. Y limitárselo a las entidades bancaria.

Manuel Pardos, presidente de ADICAE: “Hoy se conmemora el día en el que millones de usuarios han rescatado a una banca que no se lo merecía”

Por | Banca

La asociación también espera un cambio de actitud de toda la banca hacia los consumidores y la recuperación de la confianza.

Hoy 9 de junio de 2022 se cumple una década desde que el Gobierno de Rajoy decidiera destinar 101.500 millones de euros a la banca, con el fin de no dejar caer a las entidades financieras, concrétamente a las cajas de ahorro.

Para equilibrar la balanza económica se llevó a cabo una serie de acciones en forma de recortes y reformas. Entre ellas, la congelación de las pensiones.

ADICAE, al ser la organización más legitimada en la cuestión de la defensa de los derechos de los consumidores, conoció de primera mano lo que acontecía en aquellos meses, que hoy se recuerda.

“Hoy es el día para tener presente que millones de usuarios han rescatado a una banca que no se lo merecía. Y la banca no era digna para el rescate pues está más preparada para el expolio, como se ha visto en los casos de preferentes o cláusulas suelo”, afirma Manuel Pardos, presidente de ADICAE.

10 años de constantes fusiones

Otra de las cuestiones que Pardos ha querido remarcar ha sido las múltiples fusiones y la reducción de entidades bancarias.

“Entre 6 entidades han absorbido a más de 100 cajas de ahorro. Se han regalado, vendidas a precio de saldo. Es el caso de todas las cajas gallegas transformadas en Abanca, el Banco de Valencia absorbiendo la Caixa de Pensions o Caja Sur para Kutxabank.”, asevera.

La Autoridad en Defensa del Cliente Financiero, como objetivo de avance

Por otra parte, el presidente de ADICAE ha querido reprochar la postura radical del Banco de España ante el proyecto de ley de la Defensa del Cliente Financiero.

“El Banco de España siempre ha trabajado más como patronal bancaria porque no quiere resolver conflictos”, asegura Pardos.

De cara al futuro ADICAE apuesta por un giro en el comportamiento de la banca y su relación con los consumidores, que permita la recuperación de la confianza de los usuarios.

Cláusulas suelo: ADICAE considera que el Supremo no elevará cuestión prejudicial a Europa

Por | Acción colectiva

El Tribunal Supremo ha establecido un plazo de diez días para que las partes se pronuncien sobre la conveniencia de plantear cuestión prejudicial al TJUE

ADICAE cree que el TS opera “por precaución”, e incide en que la cuestión de las cláusulas suelo “ya está ganada, vaya o no a Europa”

El Tribunal Supremo ha vuelto a posponer la votación y fallo sobre la “macrodemanda” de ADICAE por las cláusulas suelo. La Sala Primera de lo Civil ya retrasó la decisión el pasado miércoles, elevándola al Pleno del Supremo, y este mediodía la institución ha decidido dar un plazo de diez días para que las partes se pronuncien sobre la conveniencia de plantear cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

ADICAE confía en que el Tribunal Supremo no eleve ninguna cuestión de prejudicialidad al TJUE: “No hay ninguna cuestión que tenga que resolver que el TJUE no haya resuelto ya”. Al igual que el propio Supremo con su doctrina de falta de transparencia en el año 2013. Según Víctor Cremades, coordinador del consejo jurídico de ADICAE, “el Tribunal Supremo opera por precaución”. Además, ha puntualizado, considera que se ha llegado a esta situación debido a “la presión del lobby bancario”.

Manuel Pardos, presidente de ADICAE, incide en que la cuestión de las cláusulas suelo “ya está ganada, vaya o no a Europa”. “No es discutible que sea una cláusula abusiva, que es nula y que se tiene que pagar todo lo que le corresponde a los afectados desde el primer momento en que se les empezó a cobrar”.

“Esperemos que el Supremo, en favor de la dignidad de la justicia y después de 12 años, no haga durar más este auténtico fraude a cuatro millones de españoles”, ha añadido Pardos.

Revive la rueda de prensa en este enlace.

ADICAE considera necesario revisar el reglamento de la UE que ha dejado a 300.000 pequeños accionistas del Popular en una situación “inaceptable”

Por | Legislación

La sentencia del Tribunal de la UE rechaza devolver el dinero a los afectados del Popular y apunta que la liquidación se adoptó “válidamente” y “con independencia” de los motivos que lo llevaron a encontrarse en dificultades

ADICAE mantiene que será el proceso penal abierto el que deberá esclarecer el abuso y el fraude, y determinar el resarcimiento a los 300.000 afectados

El Tribunal General de la Unión Europea ha desestimado los recursos de anulación presentados contra la disolución de Banco Popular, vendido al Santander por un euro tras sufrir una crisis y ser considerado “inviable”. La sentencia, sobre la que cabe recurso, apunta que la liquidación de Banco Popular se adoptó «válidamente» y «con independencia» de los motivos que llevaron a la entidad bancaria a encontrarse en dificultades.

Esta ha sido hasta hoy la única resolución bancaria siguiendo el reglamento de la Unión Europea de resolución de entidades de crédito, una norma que ADICAE considera necesario revisar y modificar, y que ha dejado a 300.000 pequeños accionistas en una situación “inaceptable”.

Aun así, será el proceso penal en el que está personado ADICAE, que se sigue en la Audiencia Nacional, el que deberá esclarecer el abuso y el fraude, y determinar el resarcimiento a los afectados. La asociación agrupa a 3000 pequeños accionistas-ahorradores que han visto sus ahorros volatilizados a través de una operación “abusiva, extraña y opaca”.

Estas cifras ponen de manifiesto que lo sucedido con el Popular ha vulnerado los derechos fundamentalmente de pequeños accionistas y ahorradores, lo que eleva el impacto y alcance del problema y hace más exigible aún la clarificación de lo sucedido y el resarcimiento a los afectados.

ADICAE acusa al Popular de los delitos de: estafa a inversores, delito societario de falsedad de cuentas, delito contra el mercado de valores, administración desleal, información privilegiada y maquinación para alterar el precio de las cosas.