Firma contrato hipotecario

ADICAE vigilará activamente la comercialización masiva que se pretende hacer de las hipotecas inversas

By | Actualidad, Actualidad., Ahorros, Ahorros., Banca, Banca., Consumo, Créditos, Hipotecas, Notas de prensa, Noticias, Noticias recientes, Portada

La asociación recuerda a los consumidores que antes de firmar un producto a tan largo plazo es conveniente el asesoramiento especializado e independiente

Adicae estará vigilante respecto a la comercialización masiva que pretende la “joint venture” formada por el Banco Santander y la aseguradora Mapfre tras otorgárseles, recientemente, la luz verde para dichas ventas por parte del Ministerio de Economía. Por supuesto, en caso de que los servicios jurídicos de la asociación detecten irregularidades en la contratación lo pondrán en conocimiento de la justicia.

A este respecto, la asociación de consumidores no se quedará de brazos cruzados viendo cómo se “coloca” un producto financiero como la hipoteca inversa que es, a todas luces, un win-win para la banca y, por lo tanto, un producto muy malo en términos de rentabilidad y de riesgo para los consumidores de mayor edad.

Hay que recordar que la hipoteca inversa no deja de ser un crédito con garantía hipotecaria para mayores de 65 años con vivienda en propiedad, lo cual lo cumplen casi un 90% de los consumidores senior de nuestro país. El truco reside en que, a diferencia de la hipoteca tradicional, en este caso es el banco el que, tras una tasación “low-cost” de la vivienda, ofrece una renta mensual al propietario durante un número de años, tras los cuales (o por fallecimiento) él o sus herederos tienen que devolver con elevados intereses lo recibido por el titular si quieren recuperar la vivienda. En caso contrario, la vivienda se ejecuta y se subasta.

El win-win de la banca resulta evidente: si el cliente o sus descendientes optan por  devolver lo recibido, el banco gana los intereses (que superan, con mucho, a los de una hipoteca tradicional). Si no lo hacen, el banco se queda la vivienda que infratasó en su momento, y los herederos sin nada, incluso sin parte de la herencia si la subasta de la vivienda no satisface la deuda contraída. Un producto “fantástico”, nos dirán, a pesar de que el usuario pague tres veces intereses: al formalizar la hipoteca, en el transcurso del pago, y el que se ven obligados a pagar los herederos para recuperar el inmueble.

Por todo ello, Adicae vigilará que la comercialización de estos productos complejos se haga sin cláusulas abusivas, transparentes, con información suficiente y necesaria para el consumidor e informará de alternativas quizás menos levosas para rentabilizar la vivienda, como puede ser la venta y la compra de otra más barata o explorar la venta de la nuda propiedad.

Para cualquier asunto relacionado a la nota de prensa pueden contactar con el teléfono 607261951 o bien a través del email prensa@adicae.net

ADICAE exige al Ministerio de Exteriores que priorice los intereses de los viajeros al de las aerolíneas tras el terremoto de Marruecos

By | Actualidad, Actualidad., Consumo, Notas de prensa, Noticias, Noticias recientes

La asociación considera que la masiva cancelación de hoteles y servicios en el país árabe es una más que razonada causa de “fuerza mayor” para que los consumidores puedan cancelar los vuelos contratados sin penalizaciones

Desde ADICAE entendemos que la reciente recomendación del Ministerio de Asuntos Exteriores en la que se aconseja a los viajeros españoles con planes de visitar la región afectada por el terremoto a mantenerse informados y considerar la posibilidad de aplazar su viaje está mancillando o degradando los derechos de los consumidores afectados, ya que los daños en infraestructuras y servicios que sufre el país vecino hacen inviable llevar a cabo los viajes planeados.

El actual estado de las zonas de Marruecos implicadas en el seísmo de 6,8 de magnitud está provocando una cancelación en cadena de reservas por parte de empresas de servicios marroquíes. Cadenas de hoteles y compañías de alquiler de vehículos se están viendo gravemente afectadas y, como consecuencia, una enorme cantidad de turistas se encuentran en la disyuntiva de realizar un viaje a un destino indeterminado o inexistente. La recomendación del Ministerio, que descarta por omisión las cancelaciones por causa de fuerza mayor, impide a los consumidores recuperar el importe abonado a la aerolínea al no poder cancelar el vuelo sin incurrir en penalizaciones contractuales.

El Ministerio, mientas no se pronuncie en el sentido que exigimos, ha decidido proteger el beneficio del sector privado frente a la necesidad de los consumidores españoles de cancelar sus vuelos ante la falta de infraestructuras o el miedo real a sufrir una posible réplica del terremoto. Debido a esta situación ADICAE reclama un cambio de postura urgente por parte del Ministerio para solventar la situación de desamparo en la que han dejado a los consumidores afectados a los que animamos a reclamar como causa de fuerza mayor la devolución de los importes de sus billetes de avión.

Para cualquier asunto relacionado a la nota de prensa pueden contactar con el teléfono 607261951 o bien a través del email prensa@adicae.net

ADICAE llama a reclamar en el plazo recomendado de 7 días a los consumidores afectados por la DANA ante el Consorcio de Compensación de Seguros

By | Actualidad, Actualidad., Consumo, Notas de prensa, Noticias, Noticias recientes, Portada, Seguros

Informamos a los consumidores que según el artículo 20.9 de la Ley de Contratación de Seguros el CCS incurrirá en mora si no abona la indemnización tras el plazo de tres meses desde la fecha de reclamación de la misma.

 

El último temporal de lluvias que ha afectado, entre otros, a Madrid y Toledo, ha provocado multitud de desperfectos materiales por los cuales, los consumidores que cuenten con la cobertura de un seguro, pueden reclamar su compensación, recuerda ADICAE.

Dicha reclamación se ha de dirigir al Consorcio de Compensación de Seguros, dado que ha sido producido por un fenómeno no previsible. Una de las vías para presentar la reclamación de indemnización es telemáticamente a través de la web https://www.consorseguros.es/ utilizando el certificado digital para acceder. La segunda alternativa de presentación es la telefónica, llamando al teléfono gratuito 900 222 665. Las compañías aseguradoras, a pesar de no tener que cubrir los daños de la Dana, deben informar y ayudar a los consumidores a presentar su reclamación ante el consorcio.

Según Real Decreto 300/2004, por el que se aprueba el Reglamento del seguro de riesgos extraordinarios “la valoración de las pérdidas derivadas de los acontecimientos extraordinarios se realizará por el Consorcio de Compensación de Seguros, sin que éste quede vinculado por las valoraciones que, en su caso, hubiese realizado la entidad aseguradora que cubriese los riesgos ordinarios”. De todas formas, recordamos que, en caso de no estar de acuerdo con la valoración de daños del consorcio, el consumidor puede contratar su propio perito para realizar una reclamación ante el CCS.

ADICAE recuerda tener a mano información importante a la hora de realizar la reclamación, como los datos de la póliza del seguro (número y entidad), datos personales y del asegurado, datos de la cuenta bancaria donde realizar el pago, datos del vehículo afectado (en su caso), fecha y dirección donde ha ocurrido el siniestro.

Beneficios récord de la banca española: ¿’Impuesto injusto’ o solo quieren más?

By | Actualidad, Actualidad., Banca, Banca., Noticias, Noticias recientes, Portada

148, 192, 278, 418, 564, 2.137, 3.878, 5.241… Estos son los millones de euros de beneficio que ha obtenido la banca española durante el primer semestre del año 2023. Y ello, a pesar del que denominaron ‘impuestazo’ a la banca. Ese que ha sido recurrido por las patronales bancarias (Asociación Española de Banca y la Confederación Española de Cajas de Ahorro), y algunas de las principales entidades financieras del país, ante la Audiencia Nacional. Adoleciendo, según la AEB, de consulta democrática para su aprobación, ocasionando que estas mismas entidades a las que se va a gravar no puedan decir lo que piensan del impuesto. Seguramente, esto mismo piensa la ciudadanía española cuando allá por la crisis económica de 2008 se aprobó rescatar con 69.000 millones de euros a la banca, bajo la promesa de devolución íntegra del rescate que aún hoy seguimos sin tener, habría que preguntarles.

Este impuesto, aprobado por el Gobierno de coalición a finales del pasado año, se centra en gravar en un 4,8% el total de beneficios de la banca obtenidos mediante comisiones e intereses, siempre y cuando en el año 2019 hubiesen ingresado más de 800 millones de euros. En cifras, si una entidad ha ingresado esos 800 millones, este impuesto le supondrá entregar al Estado 38,4 millones. Es decir, incluso después de pagar este impuesto “injusto” y “arbitrario” quedarían 761,6 millones en sus cuentas. Cantidad más que suficiente para no verse ahogado económicamente. Más aun teniendo en cuenta los resultados[1] de las principales entidades bancarias que vieron la luz durante los días 25, 26 y 27 de julio de 2023:

 

  1. BANCO SANTANDER

La entidad que ocupa la primera posición, y con diferencia. Durante este primer semestre se ha embolsado un total de 5.241 millones de beneficio. La compañía ha ganado un 7% más en comparación con el año pasado en este mismo semestre.

  1. BBVA

‘Semestre récord’, según el medio Cinco Días. Pero aun teniendo ese récord (3.878 millones de beneficio) no están remunerando los depósitos de sus clientes, tal y como dejó claro uno de sus consejeros delegados durante la presentación de las cuentas semestrales. La subida de tipos solo la quieren hacia un lado, y no es hacia los pequeños ahorradores.

  1. CAIXABANK

Otra de las entidades que llega a las cuatro cifras. 2.137 millones de beneficio para Caixabank. Una de las entidades que la CNMV tiene por objetivo estudiar para concluir por qué no se está pagando más por los depósitos, con una rentabilidad por debajo de la media europea. También ha recurrido el ‘impuestazo’.

  1. SABADELL

Cierra el primer semestre con un beneficio de 564 millones. Y según el director financiero del banco, superarán los 1.000 millones a final de 2023, lo que supondría la cifra de beneficios más alta de la entidad. Y todo ello a pesar de tener que pagar el ‘impuestazo’.

  1. BANKINTER

En los resultados del trimestre que avanzaba la entidad en abril de este año ya obtuvo un beneficio neto de 182 millones de euros, para ascender hasta los 418 millones tras otros tres meses (frente a los 271 millones del año anterior), cerrando el primer semestre de 2023 con un incremento en sus beneficios del 54,2% en comparación con el mismo periodo del año anterior. De todos estos millones, 303 corresponden a ingresos por comisiones. Quitarles un 4% no parece demasiado.

  1. ABANCA

La entidad gallega alcanza los 278 millones de euros de beneficio. El Presidente de la entidad criticó y recurrió, junto con otras entidades bancarias, el impuesto del Gobierno a la banca por suponer, según él, un ‘agravio comparativo’, y argumentar que no es constitucional.

  1. IBERCAJA

Ha aumentado sus beneficios hasta un 70% en comparación con el mismo periodo del año pasado, lo que se traduce en un total de 192 millones de euros más. Supone el mayor beneficio neto de la compañía desde 2014, gracias a la subida de los tipos de interés. Solo en comisiones Ibercaja se ha llevado más de 220 millones de euros.

  1. UNICAJA

Unicaja ha sido la entidad que menos millones ha embolsado a sus cuentas, 148 millones de beneficios concretamente. Esta cantidad resulta después de pagar los impuestos correspondientes.

 

Queda claro que las entidades bancarias que forman la ‘gran banca’ española tienen los beneficios suficientes como para poder hacer frente a un pequeño impuesto del 4% ajustado a los beneficios obtenidos por las comisiones e intereses, y más aún si recordamos que en España la legislación actual adolece de una regulación efectiva y clara sobre las comisiones, quedando estas a la libre decisión de las entidades bancarias, teniendo únicamente que responder a un servicio efectivamente prestado.

Más que un impuesto ‘injusto’, como ha expresado alguna de las entidades, podemos concluir que forma parte de una pequeña forma de justicia social, donde se pide más a quien más puede aportar, y no pagando siempre los consumidores.

[1] Resultados extraídos de las publicaciones de las propias entidades.

El Gobierno cede ante la presión de la banca y compra la idea del Santander de que el Estado avale el 20% a los jóvenes que contraten una hipoteca

By | Actualidad, Actualidad., Banca, Banca., Créditos, Hipotecas, Noticias, Noticias recientes, Portada

ADICAE defiende que la medida supondrá un mayor riesgo de sobreendeudamiento y el aumento del precio de la vivienda.

La asociación apuesta por la ampliación del porcentaje de suelo público destinado a la construcción de viviendas sociales y mejoras en el bono de alquiler joven con medidas que ayuden a prevenir el alza de los precios de los arrendadores.

Hoy 9 de mayo de 2023 el Consejo de ministros ha aprobado un sistema de avales para facilitar el acceso a préstamos hipotecarios a jóvenes y familias con menores a cargo. Lo hace el ejecutivo para ayudar a estos usuarios que, por su situación económica, presentan mayores dificultades para acceder a la vivienda.

Los requisitos para acceder a estos avales son:

– Ser menor de 35 años y tener ingresos inferiores a 37.800 euros o hasta 75.600 euros en total si son dos compradores.

-O ser una familia con hijos a su cargo, sin límite de edad. En cuanto a los ingresos, podrían ser más altos en función del número de hijos.

A esperas de conocer el texto oficial, ADICAE valor a esta propuesta como un “caramelo envenenado”, aunque es una medida que si facilita al acceso a la vivienda a jóvenes y a ciertas familias se incrementa el riesgo al sobreendeudamiento.

También es una medida que deja atrás a otros consumidores hipotecarios que tienen dificultades con el pago de la hipoteca. Y ante un Código de Buenas Prácticas que no está resolviendo la situación y que solo conduce a los usuarios a ampliar los plazos del préstamo y a gastar más dinero en intereses.

Por otro lado, la propuesta puede servir de excusa para incrementar más los precios de la vivienda por los propietarios de las viviendas. No importaría el precio de la vivienda pues al joven se le va a conceder el préstamo y, en el caso que este no pueda afrontarlo, el Estado va a responder por él.

Un negocio asegurado y lleno de garantías para la banca. Lo que significa, que el Gobierno ha aceptado las presiones del lobby bancario. Y se convierte en otra nueva vía de inyectar dinero público a la banca, otra forma de sostener los riesgos de sus negocios, como ya se vio con el rescate.

ADICAE siempre ha defendido destinar un mayor porcentaje de suelo público para la construcción de vivienda sociales.  Así como aumentar la cantidad de viviendas en régimen de alquiler.

La asociación también aboga un bono joven de alquiler más ambicioso. En el que, se necesita incluir medidas concretas que prevengan el alza de los precios de los arrendadores beneficiándose de las ayudas públicas que puedan tener los jóvenes que accedan a los arrendamientos.

Abrir chat
1
💬 Consulta tus dudas de consumo
Escanea el código
Hola👋
Si tienes cualquier consulta o duda sobre consumo puedes hacerla por aquí