Los derechos de los consumidores tras el temporal ‘Filomena’ y ante la ola de frío que azota a España

Por | Consumo

El temporal ‘Filomena’ ha puesto en vilo a muchos usuarios y consumidores desde el pasado viernes y sus estragos pueden continuar a lo largo de toda la semana. La nieve ha colapsado carreteras y ciudades y ha supuesto la cancelación de muchos viajes planeados para estas fechas. Además, la ola de frío que sigue a este temporal está haciendo que la vuelta a la normalidad sea más lenta de lo que debería. En este sentido, ADICAE recuerda a los consumidores cuáles son sus derechos si se han visto afectados por ‘Filomena’.

Durante todo el fin de semana el tráfico en carreteras, aeropuertos y en la red ferroviaria se ha visto detenido por culpa de la nieve caída en poco más de 48 horas. Por ello, muchos consumidores han visto cancelados sus viajes o los han tenido que cancelar ellos mismos. La Asociación recuerda a los consumidores que reclamen sus derechos.

Asimismo, no hay que olvidar los derechos de los consumidores ante resbalones o el riesgo de sufrir el impacto de nieve o hielo caída desde tejados y cornisas, así como el desperfecto ocasionados en los vehículos que se encontraban en la calle tanto por la nieve como por las caídas de los árboles.

Así, el Presidente de ADICAE, Manuel Pardos, recordó que “los ayuntamientos tienen unos seguros que cubren los bienes y cubren a todos los ciudadanos en cualquier daño que haya podido causar el temporal”. “Puede ser que las compañías de seguros digan que es una causa de fuerza mayor y tenga que hacerse cargo el Consorcio de Compensación de Seguros”, añadió.

Pardos continuó indicando que “el peligro de caídas de nieve y hielo de tejados o los resbalones, también las cubriría este Consorcio, es una garantía que tenemos todos los ciudadanos de que nuestros seguros funcionarán en cualquier momento y que no va a haber ningún problema”. “Ningún derecho se perderá con los seguros que uno tenga, como el derecho a viajar y a que no se le suspenda bajo ningún concepto”, concluyó.

Viajes en avión y barco

El Presidente de la Asociación señala que los derechos que asisten a los usuarios que han visto retrasados o cancelados sus desplazamientos en avión, barco, tren o autobús “son los de la devolución íntegra de su dinero”. Así, todos los viajeros afectados por cancelaciones en sus viajes tienen derecho al reembolso del dinero pagado por los billetes comprados.

  • Viajes en avión: los consumidores afectados tienen derecho al reembolso del dinero en un plazo máximo de 7 días. Asimismo, las compañías aéreas tienen que ofrecer bonos alternativos con el mismo importe del billete cancelado. Estos bonos no podrán sustituir el derecho al reembolso.

Si el vuelo no ha sido cancelado pero los consumidores no han podido viajar por culpa del temporal, estos tendrán que comprobar si en los términos y condiciones del contrato existe la posibilidad de cancelación por razones de emergencia climática o si desde la aerolínea ofrecen una alternativa de aplazar o cancelar el viaje.

Ante el incumplimiento de los derechos de los consumidores, estos pueden reclamar a la compañía aérea. Si no se obtiene respuesta o la recibida no es satisfactoria, los consumidores pueden reclamar ante la Agencia Española de Seguridad Aérea (AESA).

  • Viaje en barco: en este sentido, los viajes que puedan cancelarse por las propias compañías o como resultado de las medidas decretadas, la naviera deberá ofrecer al viajero escoger entre una alternativa de viaje o el reembolso del importe abonado. Este último debe hacerse efectivo en 7 días.

Cancelaciones en trenes y autobuses

Los consumidores afectados por el transporte ferroviario pueden consultar las medidas concretas sobre cambios y anulaciones de billetes sin coste habilitadas de urgencia por la compañía. Estas medidas se pueden encontrar en su página web.

Por su parte, si el trayecto fuera en autobús o autocar y ha sido cancelado, estos deberán ofrecer al viajero a escoger entre una alternativa de viaje o el reembolso del importe abonado, que deberá efectuarse en un plazo máximo de 14 días.

En todos estos casos, barco, tren o autobús, si quien ha tenido que cancelar el viaje ha sido el usuario por culpa del temporal, tendrá que comprobar si en los términos y condiciones del contrato de transporte, por razones de emergencia climática, está contemplada la posibilidad de cancelar el viaje o si le ofrecen una alternativa de aplazamiento.

Eventos y comercio online

En estos días no solo se ha visto afectado el transporte por el temporal, muchos eventos y actividades han tenido que ser canceladas debido a la imposibilidad de su celebración. En este sentido, ante una actividad cancelada, los consumidores tienen derecho al reembolso íntegro del importe abonado por asistir a dicho evento.

Por otro lado, si ha sido el consumidor quien no ha podido acudir por culpa de ‘Filomena’, este debe comprobar los términos y condiciones del contrato para verificar si estas circunstancias de cancelación están previstas y los potenciales derechos adicionales que pudiese aparejarse a dichas cancelaciones.

Asimismo, incluso el consumo online también se ha visto afectado por este temporal histórico. Las empresas a las que se hayan realizado estas compras deben entregar los productos sin demora y en un plazo máximo de 30 días (siempre y cuando no se hayan acordado otros plazos de entregas) a pesar del temporal.

Si esta entrega no se ha podido hacer en el plazo establecido por culpa de este, el comprador podrá conceder un plazo adicional a la empresa para la entrega de su producto. Igualmente, si tampoco se entrega dentro de ese plazo adicional, tendrá derecho a desistir del contrato. De ser así, la empresa deberá reembolsar todas las cantidades sin demora.

Se dispara el precio de la luz y el gas

Por último, ADICAE lamenta que, en plena ola de frío, donde en muchos lugares de España los termómetros se están situando en los -10 grados, el precio de la luz siga subiendo y marcando máximos históricos. Se estima que, en el mercado mayorista, se sitúe el viernes en 94,99 euros/megavatio hora, un precio solo superado en 2002, cuando fue de 103,76 euros.

En esta semana de frío intenso, se ha recomendado a la población quedarse en casa, se han suspendido las clases en algunas comunidades autónomas y se ha recomendado el teletrabajo para quien pueda. Por ello, al estar en casa se consumirá más luz y se utilizarán los calefactores más tiempo.

Lo mismo sucede con el gas, que ya ha subido un 22% en pleno temporal de frío. ADICAE considera que no se puede permitir que en plena ola de frío se dispare el precio de estos servicios esenciales. Los bolsillos de los consumidores ya han sufrido por culpa del covid-19 y no puede ser que ahora sigan sufriendo por este incremento de precio.

La Asociación recuerda que ante cualquier abuso que encuentren en su factura de luz o gas o si no han podido recuperar su dinero ante la cancelación de un viaje, pueden ponerse en contacto a través de los siguientes medios: vía WhatsApp al número 660 175 964 o vía correo electrónico consultas@adicae.net.

La fusión de Unicaja y Liberbank da la espalda a los consumidores clientes y pequeños accionistas ahorradores

Por | Banca

ADICAE saluda la fusión entre estas entidades bancarias al tiempo que reconoce nuevamente que la concentración bancaria es un fenómeno imparable. A pesar de ello, espero que este tipo de fusiones no representen en ningún sentido un monopolio con los consumidores. La Asociación espera que esta fusión supere la visión “provinciana” de las uniones de las antiguas cajas que se integraron en Unicaja y Liberbank. Asimismo, defenderá los derechos de los consumidores en este proceso de fusión y espera que se blinde una parte del capital para garantizar la continuidad de las obras sociales.

Durante la rueda de prensa, el Presidente de ADICAE, Manuel Pardos, manifestó que “se trata de una pequeña fusión pero importante, con ella, continúa consolidándose el proceso de concentración bancaria en España del que ya había avisado ADICAE y que sigue en marcha por mucho que haya intentos fallidos, como el de BBVA y Sabadell o las dificultades que han tenido Unicaja y Liberbank”.

Derechos de los consumidores

Precisamente, el carácter inevitable de estas concentraciones, un proceso acelerado por la pandemia del coronavirus, y sus cada vez más graves consecuencias económicas, sociales y tecnológicas, ha llevado a ADICAE a centrar sus exigencias en el establecimiento de garantías para la mejora de los derechos de los consumidores en el nuevo mercado que se está conformando.

En el caso de la fusión de Unicaja-Liberbank, la debilidad de unas entidades cuyo comportamiento con los consumidores y usuarios en los últimos años ha dejado mucho que desear lleva a ADICAE a requerir a ambos bancos una efectiva y positiva liquidación y resolución de los múltiples problemas que arrastran, mejorando desde la nueva entidad resultante el tratamiento de la clientela y las relaciones con los consumidores.

De esta forma, la Asociación destaca que la nueva entidad resultante del acuerdo Unicaja-Liberbank debería arbitrar soluciones extrajudiciales que satisfagan y reconcilien a los clientes con la nueva entidad, restaurando la confianza de la clientela en general, profundamente deteriorada actualmente.

En este sentido, Manuel Pardos destacó que, respecto al respeto de los derechos de los consumidores, “ambas entidades tienen problemas coleando que deberían resolver”. “La confianza solo puede basarse en un trato de transparencia, de buena relación, y no en un trato de contratos oscuros y opacos que judicialicen toda la vida bancaria”, aseguró.

Visión «provinciana» de las fusiones

El Presidente de ADICAE ha indicado que se trata de una “fusión provincial”, que engloba unas 12 cajas de ahorros de cuatro comunidades autónomas (Andalucía, Castilla y León, Castilla-La Mancha y Cantabria), es decir, “una visión alicorta” de este proyecto de fusión.

“Si solo quieren tener el dominio que han tenido en esas provincias, con clientela poco formada en educación financiera, eso se ha acabado ya en España y se va a abandonar completamente muy rápido”, consideró Manuel Pardos.

A juicio de ADICAE, la fusión proyectada debe superar esta visión “provinciana” de las uniones de las antiguas cajas que se integraron en Unicaja y Liberbank, máxime en un entorno crecientemente global que no entiende de fronteras provinciales, automáticas, ni nacionales, y en el que la supuesta consideración además de la nueva entidad como quinto banco español no es más que una presunción completamente coyuntural y sujeta al resto de fusiones y a la evolución del proceso de concentración en marcha.

Obras sociales y alfabetización digital

ADICAE también resalta que la fusión constituye una oportunidad inaplazable de romper con la deriva del proceso de liquidación de las cajas de ahorro populares iniciado hace más de 20 años y que debe, por tanto, garantizarse en la fusión la financiación del aspecto más positivo que tuvieron esas entidades: la obra social.

Por ello, ADICAE propone que se conserve y blinde una parte del capital para garantizar dicha vertiente. “Esta fusión no puede dejar de lado las obras sociales de las cajas de ahorro, que fueron una de las grandes cosas que se hizo en el sector, con unos beneficios que han dado un gran patrimonio. Sería injusto que este aspecto se convirtiera en mero marketing de las entidades”, señaló Manuel Pardos.

Por otro lado, el Presidente de la Asociación indicó que “el futuro de las entidades bancarias no son las oficinas en todos los pueblos, ni siquiera el cajero, esto es ya un fenómeno antiguo”. “La propia banca es la que debe cooperar para la alfabetización de sus propios clientes y situar en el centro la problemática de la falta de alfabetización”, comentó.

Próximos pasos

Finalmente, ADICAE vigilará que los servicios financieros contratados por los usuarios de cada una de las dos entidades no se modifiquen de manera unilateral tras la fusión y que no supongan un menoscabo para los más de 5 millones de clientes que ambas entidades reúnen ni para el conjunto de los consumidores.

Asimismo, hace un llamamiento a varias decenas de miles de pequeños accionistas de Unicaja y Liberbank para que se organicen con ADICAE para que estas y otras reivindicaciones sean atendidas en las Juntas Generales de ambos bancos que se celebrarán en el primer trimestre del año 2021.

El 2020, un año marcado por la pandemia, la digitalización, la “cerrazón” de la banca y la polémica en las decisiones del Tribunal Supremo

Por | Economía

Quedan pocos días para despedir 2020, un año difícil de olvidar por culpa de la pandemia provocada por el coronavirus. A la crisis sanitaria se ha sumado una crisis económica que de una forma u otra ha afectado y sigue afectando a los consumidores. Además, este año el Tribunal Supremo ha dictado varias sentencias en materia de gastos hipotecarios e IRPH que volverán a ser discutidas por el TJUE. ADICAE hace un repaso de las cuestiones más destacados para los consumidores en este 2020.

No cabe duda de que este año ha estado marcado por la crisis del coronavirus. La pandemia ha cambiado muchas cosas y en estos 12 meses ADICAE se ha ido adaptando a las dificultades y los obstáculos para poder seguir defendiendo los derechos de los consumidores. En este sentido, al inicio del confinamiento, pidió al Gobierno medidas para que los derechos de los consumidores no sufrieran retrocesos ni vulneraciones por el covid-19.

Asimismo, la Asociación luchó por facilitar el acceso de los consumidores a la moratoria hipotecaria impulsada por el Ejecutivo, reclamando que se extendiera su aplicación a todos los consumidores que no pudieran pagar sus cuotas hipotecarios, y pidió que se realizasen otras medidas contra el sobreendeudamiento por los créditos al consumo y las tarjetas revolving y buscar un remedio a los problemas del pago del alquiler durante esta situación.

IRPH de las hipotecas

Uno de los temas principales que han marcado este año ha sido el IRPH. La Asociación lo considera un índice abusivo y engañoso para los usuarios debido a su dificultad para comprender las fórmulas que lo configuran. Además, la comercialización de este producto por parte de las entidades bancarias tiene un carácter fraudulento. Por ello, debe considerarse nulo.

ADICAE empezaba el año con una campaña informativa para que los consumidores afectados ejercieran sus derechos y pudieran reclamar. Así, puso en marcha la iniciativa ‘¿Vas a perder el tren del IRPH?‘, una batería de actuaciones para aclarar la confusión generada por la sentencia del Tribunal Supremo de 2017 y ante la inminente sentencia del TJUE al respecto.

En este sentido, en marzo el TJUE volvió a corregir las prácticas hipotecarias de la banca española, dándole un nuevo varapalo al establecer unos criterios por los cuales ninguna hipoteca con IRPH superaba las condiciones para evitar la consideración de este índice como abusivo.

Tras esta decisión, el Tribunal Supremo “se hizo la trampa a sí mismo”, y volvió a contradecir al TJUE, confirmando definitivamente el 12 de noviembre que la falta de transparencia no comporta necesariamente abusividad en materia de IRPH, haciendo la trampa a los consumidores y al TJUE.

Para ADICAE, el Tribunal Supremo vuelve a contradecir al TJUE para darle la razón a la banca. Por ello, tildó de “decepcionante” esta sentencia y considera que requiere de nuevas cuestiones prejudiciales ante el TJUE que consigan que el consumidor no quede vinculado por una cláusula abusiva, perjudicial, falta de transparencia y nula de pleno derecho.

Gastos hipotecarios

Por otro lado, la Asociación continuó durante 2020 con la batalla judicial contra la práctica generalizada de la banca de imponer al consumidor todos los gastos de la formalización de hipotecas a través de una cláusula que se ha venido insertando en millones de préstamos. ADICAE calcula que hay más de 7 millones de hipotecas que tienen derecho a la restitución de entre 700 y 2.500 euros de media.

Mediante las 107 demandas colectivas interpuestas por ADICAE en el marco de su campaña ‘¿Vas a regalarle 1.000 euros a la banca?consiguió que el TJUE se pronunciara en julio con una sentencia en la que aclaraba que deben devolverse a los consumidores todos los gastos de formalización de hipotecas impuestos en sus préstamos.

Contrariamente, el Tribunal Supremo dictó sentencias en las que seguía denegando la devolución de gran parte de los gastos. ADICAE considera necesario mantener esta batalla judicial para que el TJUE clarifique esta interpretación y se pronuncie sobre la práctica generalizada de la banca de imponer al consumidor el pago del arancel notarial y el IAJD en el momento de formalización de hipotecas.

En este sentido, ADICAE logró un varapalo a la banca con la sentencia colectiva frente a Caja Rural de Granada, en la que se determinó la abusividad de la cláusula de imposición al consumidor de todos los gastos de formalización de la hipoteca y estableció la restitución a los hipotecados del IAJD además de los gastos de registro y reclamación judicial y la mitad de los gastos notariales, de gestoría y tasación.

Además, en noviembre logró que el Juzgado de lo Mercantil nº3 de Pontevedra resolviera la demanda colectiva que la Asociación interpuso ante Banco Santander por la cláusula que imponía al consumidor el pago de todos los gastos de formalización de la hipoteca, ha sentenciado el carácter abusivo y nulo de dicha cláusula. Así, le condena a devolver el 100% de los gastos de registro, tasación y gestaría y el 50% de los gastos de notaría.

Esta devolución la debe hacer tanto a las personas adheridas a esta demanda como a aquellas que decidan adherirse posteriormente. Por ello, la Asociación anima a los consumidores a sumarse a esta demanda a través de la plataforma www.hipotecaconderechos.es para organizar la aplicación de esta sentencia. Con ella, los juzgados empiezan a estimar las demandas colectivas de ADICAE.

Impulso de la solución de la macrodemanda

La macrodemanda por las cláusulas suelo es uno de los temas más importantes para la Asociación; no sólo son miles los consumidores adheridos a la misma, sino que sus efectos clarificarían de manera definitiva el actual panorama de “atasco” en los juzgados y permitiría a cientos de miles de afectados que no han reclamado con éxito recuperar las cantidades indebidamente pagadas. Ante la demora en este procedimiento ADICAE reclamó al Supremo un impulso procesal para acelerarlo, lo que ha sido aceptado por el Alto Tribunal a finales de este 2020.

La Asociación lamenta que muchos de estos consumidores continúan abonando mensualmente una cláusula hipotecaria que desde 2013 hasta la actualidad ha sido declarada nula por falta de transparencia de acuerdo con la normativa de las condiciones generales de la contratación. Otras han desistido de su obligación de pago por imposibilidad sobrevenida.

Tarjetas revolving

Las denominadas tarjetas revolving también han ocupado un lugar importante este año. ADICAE considera este tipo de producto como claramente abusivo, no solo por los desproporcionados intereses y las “imposibles” formas de amortización de la deuda, sino también por la falta de transparencia en su comercialización.

Sin embargo, a pesar de la petición de ADICAE ante el Gobierno de una serie de medidas a incorporar en el Proyecto de Orden Ministerial sobre ‘créditos al consumo de duración indefinida‘, el Ministerio de Economía no quiso enfrentarse al poder de la banca, no quiso ir más allá en favor de los consumidores y estableció una normativa que no soluciona el problema de raíz.

Por su parte, ADICAE realizó una demanda colectiva solicitando la nulidad de las cláusulas de intereses de los contratos de las tarjetas revolving contratadas con Citibank, Bancopopular-e, Barclaycard y Wizink por falta de transparencia en su comercialización y el resarcimiento de los consumidores afectados. La Asociación hace un llamamiento a los consumidores afectados para luchar contra este fraude de manera colectiva.

Caso Bankia y fusión Caixabank… y las que vendrán

En septiembre estas entidades anunciaban una fusión por absorción de Bankia para crear una nueva entidad financiera. En un primer momento, ADICAE calificó como positiva esta fusión, pero considera sumamente negativo que el proyecto común presentado deje totalmente de lado las necesidades de los consumidores, defraudado sus derechos y obstaculizando la necesaria recuperación de la confianza.

En este sentido, la Asociación participó en las Juntas Generales de las entidades bancarias, incluso acudió de forma presencial en la de Caixabank. En ellas, repasó una serie de medidas y propuestas “razonables, necesarias y viables” en el proyecto de fusión y muy beneficiosas para pequeños ahorradores, consumidores, clientes y para la propia entidad futura.

Otro aspecto que ha marcado este año es la “paradójica” sentencia del caso Bankia en el que, después de 8 años, se absolvió a los principales culpables que omitieron información a los inversores para asegurarse el capital necesario en su salida a bolsa en perjuicio de los pequeños ahorradores que dieron por buena esa información recibida.

Caso Dentix y Banco Popular

Por otro lado, muchos consumidores se han visto afectados por el caso Dentix. Esta clínica dental dejó de prestar servicio y atención a los consumidores durante el confinamiento, y tras este, no solo no retomaron los tratamientos sino que cerraron prácticamente todos los establecimiento y entraron en concurso de acreedores. Cerca de 100.000 consumidores se han visto afectados.

Actualmente, ADICAE se encuentra agrupando a los consumidores afectados para defender sus derechos en el concurso de acreedores y ante las entidades financieras implicadas. De hecho, se personó en el concurso de acreedores para facilitar la intervención de los consumidores afectados en el mismo. Además, ha puesto a disposición de los consumidores sus servicios técnico-jurídicos a través de la plataforma: https://colectivos.adicae.net/i_general_p.php?id=84

Respecto al caso del Banco Popular, este año se ha visto desfilar a Luis de Guindos, Sebastián Albella, y la propia Ana Botín, entre otros. Los afectados se encuentran con las últimas oportunidades de personarse como acusación particular en el procedimiento penal ante la Audiencia Nacional. ADICAE está siguiendo de cerca esta caso para defender a los consumidores y pequeños ahorradores afectados en las reclamaciones.

ADICAE recorre el país denunciando la falta de transparencia en la publicidad de Internet

Por | Consumo

ADICAE realiza una campaña informativa de prevención y denuncia sobre la impunidad con la que las corporaciones insertan publicidad ilícita en las redes sociales. La asociación ha llenado de carteles publicitarios el territorio español con un juego visual. Anuncios que con unas gafas muestran eslóganes como: “La hipoteca de siempre con condiciones como nunca” y que con otras lentes se aprecia el contrapuesto como: “Las condiciones de siempre hipotecándote como nunca”. Leer más